For at få kontekst, læs David Holmbergs debatindlæg her: Hvorfor denne hetz imod Hobro Friplejehjem?
Kære David Holmberg.
Tak for dit læserbrev – og for at tage debatten om vores ældreområde. Det er en vigtig debat, og jeg er faktisk glad for, at du rejser den.
Men i stedet for at skyde mig, og andre nævnte politikere, motiver i skoene, så fremfør da i stedet hvad du vil selv! Du har jo totalt fordrejet mit læserbrev!
Jeg vil gerne starte med at slå fast, at jeg ikke på noget tidspunkt har kritiseret Hobro Friplejehjem – hverken direkte eller indirekte.
Tværtimod! Jeg har stor respekt for det arbejde, der bliver udført dér, og for de mennesker, som har valgt en bolig og en hverdag på friplejehjemmet. Jeg har selv været ude og se det dejlige sted.
Så lad mig sige det helt tydeligt – igen:
Jeg har aldrig kritiseret Hobro Friplejehjem – hverken direkte eller indirekte. Det er simpelthen en påstand uden belæg, David.
Det, jeg skriver i mit læserbrev, handler ikke om friplejehjem som idé eller form, men om kommunens økonomiske råderum og ansvar for at prioritere klogt.
Som medlem af Sundhed og Omsorgsudvalget har jeg fået kendskab til, hvordan økonomien på ældreområdet hænger sammen – og det er ganske enkelt sådan, at hver gang en borger visiteres til et friplejehjem, følger der kommunale driftsmidler med.
Det er altså midler, som kunne være brugt til service og velfærd på vores egne kommunale plejecentre – til personale, aktiviteter og pleje.
Når der samtidig er et massivt pres på driftsøkonomien i vores kommunale plejecentre, så mener jeg, at vores første prioritet skal være at bruge pengene dér, hvor vi som kommune selv har ansvaret for kvaliteten, medarbejderne og hverdagen for beboerne.
Vores anlægsbudget – altså de midler, der går til bygninger og renoveringer – er noget andet. Og her er jeg helt enig i, at der skal investeres – det er jo faktisk hvad mit læserbrev handlede om!
Mange af vores plejecentre trænger til en kærlig hånd. Men uanset om vi bygger nyt eller renoverer, så er det driftsmidlerne, der afgør, hvor meget service og hvor meget liv vi kan skabe indenfor murene.
Og når du, David, nævner ventelisterne, så bliver vi nødt til at holde os til fakta:
I Mariagerfjord Kommune opererer vi med to forskellige ventelister.
Den generelle venteliste er for borgere, der på grund af et øget plejebehov bliver visiteret til en plejebolig. De skal ifølge plejeboliggarantien tilbydes en bolig inden for 8 uger. Sidst vi fik opgørelsen (7. oktober 2025), var denne venteliste på 0 borgere.
Derudover har vi en specifik venteliste, som består af borgere med særlige ønsker til f.eks. specifikt plejecenter, beliggenhed eller boligtype. De er ikke omfattet af plejeboliggarantien, og der er ingen tidsfrist på dem. Denne liste var på samme tidspunkt på 96 unikke borgere.
Her skal vi dog huske, at den er lidt kompleks: Nogle af borgerne her bor allerede i en plejebolig, men ønsker at flytte når det bliver muligt. Der kan også være tale om borgere, som godt nok er visiteret til en plejebolig, men som endnu ikke er klar til at benytte én – som f.eks. fordi de trives med hjemmepleje eller gerne vil blive i eget hjem lidt endnu. Der kan være flere grunde til man vælger at stå her.
Hvis der på et tidspunkt kommer et reelt pres på ventelisterne, så er det for mig helt naturligt, at friplejehjem kan være en del af løsningen. Det er sådan set slet ikke dér, uenigheden ligger.
Men så længe der ikke er et reelt pres, og vi altså har pladser nok i de kommunale plejecentre, så skaber nye pladser andre steder blot tomgang og huller – hvis pladserne bruges til Mariagerfjord-borgere – og det presser driftsøkonomien. Faktisk koster en tomgangsplads 608.000 kr.
For hver tom bolig på et kommunalt plejecenter betaler vi stadig for drift og vedligehold – og det er penge, der kunne være brugt på velfærd, aktiviteter og kvalitet i hverdagen for de beboere, der bor der nu.
Det er altså ikke en kritik af friplejehjem, men et spørgsmål om økonomisk realisme og ansvarlig prioritering.
Jeg kan sagtens bakke op om det frie valg, som ældreloven lægger op til. Men valgfrihed kræver, at vi som kommune også kan tilbyde gode, tidssvarende og værdige plejehjemspladser – ellers bliver det frie valg reelt et mangelvalg.
Jeg deler din ambition om høj kvalitet, nærvær og omsorg for vores ældre samt bedre rammer og arbejdsmiljø for medarbejderne – det er faktisk præcis det, jeg kæmper for – og netop hvad MIT læserbrev handler om!
Men hvor du slutter med, at “vores ældre skal opleve det bedste af det bedste”, så vil jeg tilføje:
Det fortjener de – uanset om de bor på et friplejehjem eller et kommunalt plejecenter.
Og netop derfor skal vi sørge for, at vores kommunale plejecentre også har de bedste betingelser – både på driften og på bygningerne.
Så ingen hetz og ingen rive fra mig.
Blot et ønske om, at vi bruger vores fælles midler dér, hvor de gør mest gavn for flest.
Krasse vendinger??
Dem må du altså finde et andet sted – ikke her hos mig!
Dette er et debatindlæg, en pressemeddelelse eller et læserbrev, der afspejler skribentens personlige holdning. Vi byder alle synspunkter velkommen, så længe de overholder straffeloven og presseetiske retningslinjer. Har du en mening, du gerne vil dele? Send den til os!
![]()
Læs også: